自主產品開發(fā)在工業(yè)升級中的全局性意義

　　自主產品開發(fā)在工業(yè)升級中的全局性意義，集中體現(xiàn)在：如果不能緊緊扣住這個重要途徑和關鍵環(huán)節(jié)，并以此為中心來組織轉型升級的其他努力，中國工業(yè)就不可能繞過先行者的進入壁壘，也無法在西方領先者主導的產業(yè)技術進步中獲得主動。換言之，不控制產品開發(fā)，中國工業(yè)就將在產業(yè)演進和國際分工體系中長期處于被動位置，自主發(fā)展和轉型升級就無從談起。
　　首先，提高勞動生產率并不等于提升工業(yè)競爭力：雖然提升競爭力會提高勞動生產率，但反之不然。這是因為，與產品開發(fā)脫節(jié)的生產率提高并不會自動轉化為利潤和工資，而更多地意味著成本降低和用戶滿意度的提高。
　　換句話說，如果中國工業(yè)繞開產品開發(fā)而追求效率改進，并為此訴諸工藝創(chuàng)新、生產空間集約利用和設備更新改造，相對較低的技術密集度使其更容易受到越南、柬埔寨等發(fā)展中國家同類改進的挑戰(zhàn)，其結果只能是中國和其他發(fā)展中國家壓縮自身的利潤空間來爭取西方國家的出口市場。這種價格競爭不僅不會導致工資提高和收入增長，反而只能演變?yōu)椤氨荣愓l先觸底”（競次）的無利潤增長。
　　其次，國際產業(yè)轉移帶來的產業(yè)結構“高級化”不可能帶來持續(xù)的工業(yè)競爭力。在《規(guī)劃》中，引導外資投向戰(zhàn)略性新興產業(yè)被作為工業(yè)升級的重要內容。這直接導致了目前遍地開花的“云基地”、“LED產業(yè)園”、“現(xiàn)代服務業(yè)合作區(qū)”等各種以“產業(yè)升級”為名的“招商引資”。這種政策引導的新興產業(yè)招商沖動，在過去三十年間周而復始地出現(xiàn)在中國的工業(yè)化進程中。但“高級化”熱潮并未給中國工業(yè)帶來“高級”的利潤。相反，過去十年中國制造業(yè)的增加值率不斷下滑：從2000年的46.2%下降到2011年的22.3%。其原因非常簡單：外資只是將高技術產業(yè)的勞動密集型組裝環(huán)節(jié)放在中國，但構成進入壁壘和競爭力的技術知識仍然頑固地保留在西方工業(yè)體系內部。
　　已故的著名創(chuàng)新經濟學家KeithPavitt曾經一針見血地指出上述國際產業(yè)分工的一個根本特征：“發(fā)達國家保留了制造業(yè)的全部內容，除了制造本身”。這使依賴于國外產品創(chuàng)新的中國企業(yè)不可能通過“產業(yè)轉移”自動發(fā)展出產品開發(fā)能力，也就無法控制產業(yè)鏈利潤流向。而Pavitt的這句話同時說明：當價值鏈高端的技術知識高度嵌入在跨國公司的組織結構和西方工業(yè)體系內部時，通過承接“服務外包”實現(xiàn)“高級化”的思路同樣是行不通的。這種“外包式升級”路徑充其量只是制造業(yè)“出口導向”模式的變相和延續(xù)，但到目前為止，沒有任何證據(jù)表明服務外包能夠避免制造業(yè)“出口導向”失利的覆轍。
　　此外，沒有自主的產品技術作為支持，產業(yè)鏈/價值鏈創(chuàng)新同樣面臨事倍功半的危險。在這里，我們用“產業(yè)鏈/價值鏈創(chuàng)新”涵蓋提高產業(yè)集中度、向上下游拓展、商業(yè)模式開發(fā)、營銷渠道建設和本土品牌創(chuàng)建等多種升級路徑。這些升級路徑往往與傳統(tǒng)產業(yè)相關。有觀點認為，傳統(tǒng)產業(yè)在技術上依賴供應商，市場則依賴買家驅動的全球價值鏈。因此，通過產業(yè)鏈/價值鏈創(chuàng)新獲得全球價值鏈上的議價能力，是這些產業(yè)提升競爭力的主要途徑。但這忽視了兩個問題：
　　第一，傳統(tǒng)產業(yè)的技術進步正在加速：很多傳統(tǒng)部門已經轉變?yōu)榧夹g密集的產品工程型工業(yè)，其中的世界領先企業(yè)也極大地拓展了產業(yè)技術前沿。但中國自90年代以來以高技術產業(yè)為中心的技術政策無助于傳統(tǒng)工業(yè)趕超世界技術前沿。正因如此，中國的出口噸鋼均價長年不超過進口噸鋼均價的83%，個別年份甚至不及60%。從這樣的技術基礎開始“產業(yè)鏈/價值鏈創(chuàng)新”，雖然有可能改變“低端混戰(zhàn)”的格局，但并不能自動抵達技術前沿以解決“高端失守”問題。
　　第二，技術進步是塑造工業(yè)結構的根本動力：從東亞產業(yè)升級的經驗看，雖然產業(yè)升級同時包括技術轉型和市場轉型，產業(yè)組織、商業(yè)模式、品牌等產業(yè)鏈/價值鏈手段也的確在產業(yè)升級過程中扮演了重要角色，但“打鐵還需自身硬”，作為根基的技術升級需要更多努力與更長時間，而產業(yè)鏈/價值鏈創(chuàng)新通常只是聯(lián)結企業(yè)技術積累與經濟收益的一個橋梁。
　　因此，不論存在多少途徑與選擇，中國的工業(yè)升級都不可能繞開自主產品開發(fā)。但是，對制造企業(yè)而言，產品創(chuàng)新絕非其已有能力的自然延續(xù)：產品開發(fā)的投入更大且不確定性更高，所需的技術知識和業(yè)務流程又明顯區(qū)別于中國企業(yè)更熟悉的組裝制造活動。特別是在過去二十年，產品開發(fā)所需的知識基礎持續(xù)拓寬，而產品創(chuàng)新與制造能力的分離難度卻在降低。這進一步增加了后進者獲得技術競爭力的難度。因此，向自主產品開發(fā)的轉型需要跨越很高的壁壘，包括重新定義組織結構和市場關系，并通過強化的技術學習積累新知識。
　　這意味著，這一戰(zhàn)略性決策的長期性顯然不符合后進者的能力狀況和短期財務目標。此時，如果依靠純粹的市場機制，多數(shù)中國企業(yè)會在高進入壁壘面前“務實”地回避產品創(chuàng)新。所以，中國工業(yè)通過產品開發(fā)實現(xiàn)轉型升級的必要條件，是以連續(xù)穩(wěn)定的工業(yè)與技術政策塑造企業(yè)微觀經濟活動：引導企業(yè)戰(zhàn)略并降低其產品創(chuàng)新的財務風險，幫助其克服長期和短期經濟目標之間的矛盾。

　　本文將通過對中國車用柴油機工業(yè)發(fā)展的實例，從反面說明自主產品開發(fā)在產業(yè)升級中的重要性。政策保護和市場膨脹的結合，掩蓋了中國車用柴油機工業(yè)長期形成的產品開發(fā)能力缺口，從而保證了較高的行業(yè)利潤增速。但能力缺口使主機企業(yè)無法應對技術進步和規(guī)制升級的挑戰(zhàn)，而不得不依靠跨國公司來完成產品升級。這使他們不僅無法縮小與世界技術前沿之間的差距，而且在產品開發(fā)過程中長期依賴外部支持，從而在持續(xù)的技術進步中喪失了轉型主動權，并最終影響了本土產業(yè)鏈的上下游共同發(fā)展與行業(yè)利潤的可持續(xù)性。在本文下面的部分中，第二節(jié)將首先簡要回顧中國柴油機工業(yè)的發(fā)展歷程，以說明產品開發(fā)能力缺口的歷史根源。第三節(jié)對柴油機技術演變的介紹將說明整機開發(fā)能力如何成為行業(yè)競爭的關鍵與基礎。第四節(jié)詳細分析了在行業(yè)技術進步的背景下，產品開發(fā)能力缺口如何限制著中國車用柴油機工業(yè)的可持續(xù)發(fā)展；結論部分就支持企業(yè)產品開發(fā)、實現(xiàn)產業(yè)升級的工業(yè)和技術政策提出了建議。